Resumo la historia:
1) El Domingo
River no puedo ganarle a Lanús.
2) "La Gente"
se enojó y llevo antes del mal partido un grupo de banderas responsabilizando a los jugadores por ese mal partido. (Esa es la historia oficial)
3) Rapidamente, todos los medios que no respondían obsecuentemente al grupo Clarín notaron algunas cosas, como que las tipografías eran muy similares, etc
4)
Algunos argumentaron que era todo un operativo de prensa de la dirigencia en connivencia con los barrabravas para separarse del mal desempeño de River y culpar solamente a los jugadores(que en el torneo local de este año fue aceptable, considerando que el año pasado terminó el equipo último).
5) Entonces, apareció el Grupo Clarín, en su diario Olé y
sacó una nota de tapa "La Bandera que Faltaba" incluyendo una bandera con la misma tipografía que las otras diciendo "La Peor Dirigencia de la Historia". A partir de esta sola bandera que no estuvo visible durante el partido, Olé infirió que:
El documento fotográfico que consiguió Olé refuta la sospecha de que la puesta en escena fue premeditada y organizada por los directivos oficialistas, aunque, a la vez, los incrimina. ¿Por qué la barra retiró el único trapo que criticaba a la dirigencia? Ahí arriba, en el corazón de la popular, las casualidades no existen. ("La Peor Dirigencia" en Diario Olé del Martes 12 de Mayo de 2009. Las negritas son mías).
Eso y un montón de citas a dirigentes entrevistados por los cuales se sentían que la gente los había incluído a ellos tambien en el reto a los jugadores, etc.
6) Salió a la luz de donde salió la Bandera, o mejor dicho, la foto de la Bandera. Se trataba de
un hincha que intencionalmente trucó la foto para quejarse de la dirigencia... y lo hizo en un foro de hinchas de River, no en la cancha.
7) Por acción del mismo hincha, lo sucedido en (6) salió a la luz.
8) Olé, rapidito sacó una nota disculpándose por que su "exigente sistema de chequeos falló" y dio su versión de los Hechos:
Esa bandera no existió. Facundo Insaurralde, un hincha de 23 años que participa en el foro de la página web www.turiver.com.ar, usó el Photoshop sobre una imagen que tomó de Fox Sports, cambió "La peor defensa de la historia" por "La peor dirigencia de la historia", y la subió al cyberespacio. El, un hincha común y corriente, se enorgulleció públicamente de que su foto trucada apareciera en la tapa de Olé y en sus principales páginas interiores. Nosotros nos sentimos avergonzados.
9) El hincha salió en un millón de lugares a decir que
no tuvo que ver con el uso que Olé hizo de la foto, etc.
Y
la historia sigue...
...
Supongamos por un rato que Olé fue engañado de mala fe y que puso una foto que no debió haber puesto. Veamos ahora el contenido de lo que publicó:
- Publica una foto de una sola bandera contra la dirigencia.
- Utiliza términos de más raros en su lenguaje diario: "documento fotográfico", "refutar"
- Publica una cita a un dirigente que dice "nos putearon a nosotros también"
- Publica una cita a un detractor mal informado en la que dice "esa bandera estaba y la dirigencia la mandó a censurar"
- Publica una supuesta información cuya fuentes no refiere en la que responsabiliza de todas las banderas a una parte de la barrabrava.
A partir de esa sola información concluye terminante y categóricamente que:
- Las banderas son sola responsabilidad de los barrabravas
- Que la dirigencia no tiene nada que ver
A ver muchachos, la falta de seriedad excede largamente la cuestión de si Olé fracasó en un chequeo o no; o si miente sobre como llegó esa imagen a su redacción, o si hubo mala fe de parte del hincha que trucó la foto, afirmación que Olé nunca respalda y que el pibe se cansó de rechazar. (En este blog le recomendamos al hincha que considere iniciar acciones civiles si Olé no le da una buena satisfacción, que puede incluir o no una compensación monetaria por el daño a su imagen, tan buena como él crea que su nombre vale.)
La falta de seriedad viene de que con datos insuficientes construye una noticia intencionalmente ligada a despegar a la dirigencia de los hechos. ¿Por qué?
Porque es muy probable que la dirigencia efectivamente haya tenido que ver en un presunto operativo de prensa para responsabilizar a los jugadores. Es sabida la relación entre ellos y los barrabravas. Porque de haber sido así, fue un operativo bastante inocente, del que todo el mundo se dio cuenta rapido. Porque si todo el mundo se dio cuenta rapido, había que hacer control de daños urgente.
Solución: cierta dirigencia le pide al grupo clarin que le solucione el problema. Entonces estos muchachos sacan una nota que parece ser critica de la dirigencia, pero en realidad se escribe para salvarle las papas El efecto es claro: la palabra mas fuerte que se usa en toda la nota es "refutar" y se usa inmediatamente para dar sentido a la imagen que se pone encima de la nota, el uso de términos como "documento fotográfico" están para llamar a la seriedad rara en el diario, etc. Lo que se refuta es que el banderazo haya sido una "
puesta en escena fue premeditada y organizada por los directivos oficialistas" y se apoya el argumento inventando una conspiración para sacarla. Entonces se responsabiliza a los "malos barrabravas". Después se desvía la atención hacia el lio con el hincha.
Un lector puede argumentar, "pero el clima de la nota es criticar a la dirigencia". Seguramente, pero en un contexto donde todo el mundo apuntaba a la dirigencia pedirle a la gente que crea que Aguilar y cia. mandaron a sacar una bandera es mucho menos malo que pedirle a la gente que crea que Aguilar y cia. tuvieron que ver en un operativo para responsabilizar a sus propios jugadores de un mal rendimiento del equipo.
...
Esta misma seriedad periodística es la que todos los días sale en TN con "información de confianza". Para tener en cuenta.
